|
Если я готов поделиться семинаром за хорошую книгу это не значит, что он мне не помог. Я успешно применяю полученную информацию на практике и уже есть конкретные результаты
|
|
|
|
стрелки метаете? это так уныло. семинары то видно другим местом воспринимаете
|
|
|
|
|
Тут только выяснилось что ты разговариваешь сам с собой и судишь о себе. Ведь ты даже имени моего не знаешь
|
|
|
|
|
нет это я о тебе, и как выяснилось верно
|
|
|
|
|
Это ты о себе? Похоже что да
|
|
|
|
|
ещё один человек который ничего не добъется в жизни
|
|
|
|
На характер уже трудно влиять, но на мысли и привычки можно. За жизнь таких книг было несколько, но за последние год-два «моим» автором стал Михаил Литвак (http://www.books.ru/books/psikhologicheskoe-aikido-62..). Радикально мои мысли после его прочтения не изменились, просто появился новый угол зрения на проблему, так сказать, расширился кругозор и углубилось понимание другого человека. В общении это главное: когда ты понимаешь, почему человек ведет себя так или иначе, ты управляешь ситуацией.
|
|
|
|
ТРАНСПЕРСОНАЛЬАЯ ПСИХОЛОГИЯ РЕШИТ ВАШИ ВОПРОСЫ:)
|
|
|
|
Ахахаха))))))Спасибо, дорогой товарищ, за доверие )))))))
Я вот ещё вспомнила книги
"Назову себя Гантенбайн " Фишера
"Человек в поисках смысла "В.Франкла
и ещё Фромма "Искусство любить"- по формированию характера как раз
|
|
|
|
Ну нет, мне не 40 конечно)))
"Всё то они знают кому что следует делать и читать"
Я выразил своё мнение и сделал оговорку - "следовало бы". Так что никому не указывал что нужно делать - без меня разберутся)))
Ладно, поверю что вы психолог, так и быть =)
|
|
|
|
|
следовало бы - так говорят люди кому за 40 ))Всё то они знают кому что следует делать и читать .
Книги не развивают - они показывают накопленный человечеством опыт и дают пищу для ума .Самоанализ это сознательное действие ,многие и без этого ничего себе обходятся)
Я как раз и есть психолог ))Это моя специальность(которой я фанат )))))) и опыт у меня уже ...нескажу сколько лет )))))))))Так что книжек прочитано достаточно ,и ещё вот список на отпуск )))))))))))
|
|
|
|
|
"Почему вам кажется что все только и думают о научной и доказуемой литературе )))))))))))))"
Вы меня не так поняли. Я считаю как раз-таки наоборот. Процитирую себя же: "Да и читать научную и близкую к ней литературу хотят немногие, ведь она сложна".
Я не считаю что все о ней думают, а считаю что следовало бы (разница есть, не так ли?).
"Уже все в курсе что есть интуиция и внешний мир - это не единственная реальность )"
Конечно. Об этом и говорят психологи. Каждый в своём мире живёт, с разной степенью адекватности отражая его (лишь отражая).
"Визуализация это не самовнушение ,а реально работающий механизм."
Почему не может работать самовнушение? Я думаю это всё одно и то же. Разница лишь в том, что с точки зрения психологии самовнушение может оказывать влияние только на самого человека, его организм. Тогда как визуализация - на что душе угодно (что не доказано, кстати). Я считаю что по сути визуализация - разновидность самовнушения. Обычное класическое самовнушение выглядит как аффирмации, о которых повествует эзотерическая литература.
"Научная литература как раз и уводит фиг знает куда - то что сегодня типа доказано ,завтра оказывается - извините-мы -ошибались)
Психология не более научна чем спиритизм ))))))))))Если возмёте на себя труд это проверить будете очень удивлены )"
Как наука психология ещё очень слаба (неудивительно, ведь она мало развивается). Однако кое-что уже можно почерпнуть. Интересно, сколько книг по настоящей психологии вы прочитали? Опровергается обычно всякая хрень, которую придумали "британские" учёные. Есть основы, которые общепризнанны. Хотя при этом психологи бывает что расходятся, например, относительно учения Фрейда. Но мне кажется эзотерика тут не имеет никакого преимущества - вряд ли она более точная и непогрешимая (наверняка найдутся и диаметрально противоположные вещи).
Вообще я сильно сомневаюсь что книги могут развить человека - в лучшем случае он может украсть оттуда какую-то идею, включить в свою систему ценностей (мировоззрение). Реальное развитие проходит не за счёт чтения - тут нужен большой труд (прежде всего, самоанализ).
|
|
|
|
|
Есть только два способа прожить жизнь.
Первый - будто чудес не существует.
Второй - будто кругом одни чудеса. Это слова Альберта Эйнштейна .
Почему вам кажется что все только и думают о научной и доказуемой литературе )))))))))))))
Время диалектического материализма уходит безвозвратно!Уже все в курсе что есть интуиция и внешний мир - это не единственная реальность )
Визуализация это не самовнушение ,а реально работающий механизм.
У меня лично он работает не осознанно с самого детства и только посмотрев "Секрет" я узнала что не одна я такая умная )))))))))))))
Научная литература как раз и уводит фиг знает куда - то что сегодня типа доказано ,завтра оказывается - извините-мы -ошибались)
Психология не более научна чем спиритизм ))))))))))Если возмёте на себя труд это проверить будете очень удивлены )
И чтоб формировать характер и мысли разве не литература по внутреннему развитию более полезна .
|
|
|
|
|
"И почему вы думаете что сначала нужно психологию почитать а не то что человеку ближе к душе?"
Чтобы не заблудиться. С эзотерикой можно уйти очень далеко. Конечно, эзотерика предлагает свою модель мира, но она недоказуема и ненаучна.
Вообще я рекомендую начать с обычной психологии потому что:
1) Данные подтверждены практикой, а значит верны;
2) Формируется реальное понимание механизмов тех или иных явлений (например, в книге говорят о визуализации, суть которой - самовнушение; манипуляции сознанием читателя со стороны автора и т.п.);
Конечно, каждому своё. Кто-то предпочтёт увидеть реальные механизмы, а кто-то чудо. Часто и та и другая такая литература говорит об одном и том же, но в разной форме. Обычно люди предпочитают либо одну, либо другую форму - редко когда обе сразу. Да и читать научную и близкую к ней литературу хотят немногие, ведь она сложна (но по-моему лучше почитать что-то, чем целиком проглотить то что даёт автор какой-нибудь эзотерики). Думаю что лучше называть вещи своими именами. И если речь идёт о мотивации, то незачем называть это трансерфингом или чем-то ещё.
|
|
|
|
|
Эзотерика это взгляды на внутреннее развитие и ничего в этом плохого нет . И почему вы думаете что сначала нужно психологию почитать а не то что человеку ближе к душе?Материалист бы наверное посоветовал вообще с элементарной физики начать )
Меня Джон Кехо очень впечатляет потому что я не раз уже проводила эту программу в действие и она работает ещё как!
Мне кажется для всех нет "хороших и правильных" книг ,у каждого свои цели и предпочтения.То что одному хорошо для другого может ничего не значить .Но везде можно найти идею для саморазвития хоть в сказке о "Золотой рыбке"
|
|
|
|
|
#77: Книга должна не просто цеплять. В соответствие с темой они должны способствовать формированию характера и мыслей. А литература в стиле "Секрета" этом способствует мало или вообще уводит не туда. Нет ну конечно если человек фанатеет от эзотерики, тогда вперёд. Может быть, вы уверены, что Джон Кехо (и т.п.) формирует правильное мировоззрение, но я сильно в этом сомневаюсь и для начала бы рекомендовал ознакомиться с обычной (популярной психологией) прежде чем лезти в мистику/эзотерику.
В частности, лучше идти по следующим направлениям:
1) Мотивация
2) Самовнушение
3) Постановка целей и т.п.
ИМХО. Я не настаиваю на своей правоте. Просто считаю рекомендованную вами литературу не очень полезной в плане саморазвития. Хотя например у Джона Кехо очень понравилось как написано про развитие интуиции - коротко и ясно.
Хотя Джон Кехо как личность меня не впечатляет - по-моему, он такой же продавец "закона привлечения" как и, например, Джо Витале.
|
|
|
|
советую "Гарин - Вечность"! по большому счету книга не о чем, но есть такие глубокие мысли, что меняют взгляды на всё!
|
|
|
|
#75. Это вам кажется, что они лишние. Я так не считаю.
Заранее предугадать зацепит ли книга человека, сложно. Нужно просто читать. Здесь рекомендовали много книг. Есть из чего выбрать
|
|
|
|
|
Так много здесь классных книжек написали ))Я присоединяюсь к позитиву по поводу Кехо,Бёрна ,Гессе и Р.Баха.
Ещё бы я добавила Алана Кардека (все труды),и Владимира Серкина "Хохот шамана "-тоже книжки "из ряда выходящие ")))
|
|
|
|
|
Мне кажется пункты 1 и 2 тут лишние. Просто почитать можно, но не более того (к теме слабо относятся ИМХО). Остальные - не знаю.
|
|
|